18.01.2006, 05:43 | #1 |
Гость
Сообщений: n/a
|
Критика
Название, как обычно, говорит само за себя: выражаем свое мнение (желательно, обоснованное) о произведениях высокого, не очень высокого искусства и не очень искусства. То есть о кино, книгах, музыке и проч.
Соответственно, кто не согласен с этим мнением, тот пытается опровергнуть (опять же, обоснованно). О флуде не говорю, без него никуда |
18.01.2006, 05:56 | #2 |
Гость
Сообщений: n/a
|
Я люблю некоторые кины, книги, музыку и проч.
|
18.01.2006, 06:05 | #3 |
Гость
Сообщений: n/a
|
дядя, ты нихароший
|
18.01.2006, 16:40 | #4 |
Гость
Сообщений: n/a
|
Хорошо.
Осилил трилогию "Дозоров". Раньше читал только "Ночной", и не шибко впечатлился. Сейчас понравилось. Куда приятнее читать, представляя себя Хабенского в роли Городэцкого, а также непомнюфамилию дяденек в роли Гесера с Завулоном. Вопщем вполне себе гут. |
18.01.2006, 20:58 | #5 |
Гость
Сообщений: n/a
|
Посмотрел на досуге кыноленту "Соучастник"("Помощник", оригинальное название не знаю) с Томом Крузом в главной роли и остальными в остальных ролях.
Дримворкс научились не стараться? Чушь полная. Снято ужасно на ужасную пленку. Оператор - дурак, сценарист(ы) - извращенец(цы), режиссер - подлец, однозначно. Круза нарядили в плохой костюм, отрастили ему седую бороду и усы, по-дурацки причесали...ну совсем не похож на себя стал: хилый (на вид) мужичок вместо "красавца-героя-любовника", спасающего мир от всяких пришельцев-террористов. Сюжет пакостный: в начало зачем-то засунули Дж.Стэтхэма (эпизодическая 12секундная роль), негр-нытик-врун все время ноет, врет и разглядывает журнал с автомобилями, вместо плейбоя, его даже мать родная больным назвала. Даже хэпиэнд неправильный. Единственный плюс, пожалуй, в редких, но достаточно неплохо поставленных сценах жестокого насилия - там Круз и колени ломает с полтычка, и ножом орудует, и хэдшоты на каждом шагу у него. Мне не понравилось. |
18.01.2006, 21:18 | #6 |
Гость
Сообщений: n/a
|
Посмотрел 1 янв "Турецкий гамбит". То, что я сейчас скажу - неправильно: АКУНИН НАПИСАЛ ЛУЧШЕ!
На самом деле просто бездарный фильм, бездарный сценарий. Граф Зуров (Певцов), имхо, лучший персонаж. |
18.01.2006, 21:49 | #7 |
Гость
Сообщений: n/a
|
Валасатый Шпенголет, судя по описанию надо посмотреть!
|
18.01.2006, 22:02 | #8 |
Гость
Сообщений: n/a
|
Igorez V, я "Гамбита" только начало посмотрел и меня уже потянуло к унитазу. "Не верю!" (с)
DMZ, в принципе, стоит, я не жалею, что посмотрел. Там есть свои фишки, так скать (включая всю тупость). |
18.01.2006, 23:28 | #9 |
Гость
Сообщений: n/a
|
Валасатый Шпенголет, а "Соучастник" это случаем не нарочито сделанный трэш? (судя по тому, как ты описываешь)
|
18.01.2006, 23:49 | #10 |
Гость
Сообщений: n/a
|
Не знаю, "гамбит", как мне кажется, клевый фильмец. Хотя с книгой есть кое-какие несовпадения. Если не ошибаюся, Акунин в произ-ии ни разу не употребил даже само слово "гамбит". Однако книги - книгами, а фильм - совсем другая штука и сравнивать его с оригиналом (тобишь, с книгой) не стоит. Вспомните, хотя бы "детей арбата" - там даже финал немного не совпадает с финалом Рыбакова. Еще в "гамбите" просто избыток спецэффектов, от которых я даже засыпала...
|
| Сайт sfu.su не является официальным сайтом Сибирского федерального университета. Администрация форума не несет ответственности за содержание данного форума. |