Что же такое СФУ

Качество образования - это грамотные преподаватели и мотивированные студенты. А все понты про СФУ - это бантики по большому счету.
Если первые будут хорошо учить, а вторые хорошо учиться, то и воплей про качество образования будет меньше.
А что про деньги, которые у начальства, так они с нами не поделятся - что их обсуждать

На 50% это верно. СФУ входит в российское общество, в котором пока не созданы условия для экономики знаний и модернизации. Для сырьевой экономике, монополиям и спекулянтам не нужны инновации. То есть никаких условий для высоко мотивированных студентов и преподавателей нет и долго не будет.
Но любая система может действовать (до какой-то степени) вопреки внешним условиям. И здесь важно как устроена эта система. СФУ устроено традиционно, бюрократически. Это не соответствует сетевой структуре современных организаций. Вообще структура на 90% определяет все, что происходит в системе - и качество, и производительность. Отсюда ставить вопрос о качестве просто так - не получится.

вот про мотивированных студентов - это верно. Вы думаете преподавательский костяк сменился? неверный ответ. изменились студенты. 50% студентов не имеют мотивации к изучению чего бы то ни было или познанию вообще. они спят, не приходят. грубят, качают права. Со стороны так качество образования не изменилось, изменился уровень подготовки студентов. Преподаватель может научить, а вот выучить за студентов не получится.

[NO_IP]

Сообщение от Гость

Качество образования - это грамотные преподаватели и мотивированные студенты. А все понты про СФУ - это бантики по большому счету.
Если первые будут хорошо учить, а вторые хорошо учиться, то и воплей про качество образования будет меньше.
А что про деньги, которые у начальства, так они с нами не поделятся - что их обсуждать

Учат в школе. Если некто пришло в университет, видимо, "оно" пришло за чем-то конкретным, а именно за знаниями, умениями и навыками, а не просто так, проболтаться 5 лет, лишь бы не загребли в армию.

"Хорошо учить" - это значит побуждать у студента стимул к (само)образованию, а не быть палкой-погонялкой, нянькой и воспитательницей в одном флаконе, как это до сих пор делают некоторые школьные учителя. Университет - сообщество свободных людей, где каждый твердо понимает, зачем он туда, собственно, пришел.

[краевед]

Ну тогда зачеты и экзамены, курсовые тоже можно отменять. Самообразование же

Сообщение от краевед

Ну тогда зачеты и экзамены, курсовые тоже можно отменять. Самообразование же

Наверно лучше ввести родительские собрания, дневники и заставить преподов уговаривать студента поучить уроки дома. Государство, оплачивая вам высшее образование, расходы на нянь не закладывает. Пришли учиться - учитесь. А на курсовыми и проч. показывайте свой уровень на контрольных рубежах. И ничего страшного, если какой учебник поискать придется. Оторвите попу от стула (извиняюсь). А если б не СФУ, библиотеку не то что в январе, неизвестно когда еще бы построили.

Естественно, студенты должны заниматься самообразованием, готовиться к семинарам, посещать библиотеки, тематические выставки и конференции (по своей тематике), но, надо грамотно организовывать учебный процесс. Ну не выдерживает никакой критики наличие в расписании у первокурсников 5 лент в день. Какая уж тут производительность труда? Находиться в универе почти 10 часов в сутки... И это при 6-ти дневной рабочей неделе... Зато три дня по 2 ленты. И через день в разное время начало занятий... Любой грамотный методист знает основные правила составления расписания - в идеале, не допускается более 3-х лент в день, занятия должны начинаться в одно и то же время...
А то что, студент ушел из дому в 7:30, пока доехал, до 18:00 в универе, поел утром, обед - всухомятку, ужин - ночью, и как интересно, он воспринимает материал на последних лентах? К концу учебы и до язвы недалеко, и знаний не так уж и много в голове прибавилось... Это, как говорится, если надо человека чем-то занять... Можно и по 6 лент в день ставить... А чего, со студента не убудет...

[зловеще красный]

а в школе вас учителя уговаривали учиться? в школе жажда знаний вас постоянно преследовала? это в универе человек начинает хотеть учиться - ведь предполагается, что он получает знания, которые ему пригодятся в последующей работе. но, к сожалению, когда появляется желание учиться, у учителей пропадает желание учить. не все преподы плохие, но хороших меньшинство. изнеженный школьным образованием ученик, погружаясь в среду университета, вопит от ужаса непонимания предмета. непонимания не в виду собственного нежелания знать, а из-за качества преподавания предмета, которое почему-то гораздо ниже школьного. возможно, причина в том, что в школе учителя несут ответственность за уровень знаний учеников, а препод в универе должен лишь отчитать с бумажки материал и провести экзамен. преподу наплевать на студента, сдашь-не сдашь - твои проблемы, а то, что и как этот препод преподавал - не важно - изволь сдать экзамен. да, я могу весь предмет выучить сам, потому что я его буду изучать по тому же учебнику, по которому читает, а не учит препод, но тогда нафиг он вообще сдался? давайте отменим посещения занятий в течении семестра и будем только давать список необходимых для знания предмета тем, устроим традиционный экзамен - уверен, на качестве знаний по многим предметам это никак не отразится.
я хочу учиться, но меня не учат.

[NO_IP]

Сообщение от зловеще красный

а в школе вас учителя уговаривали учиться? в школе жажда знаний вас постоянно преследовала? это в универе человек начинает хотеть учиться - ведь предполагается, что он получает знания, которые ему пригодятся в последующей работе. но, к сожалению, когда появляется желание учиться, у учителей пропадает желание учить. не все преподы плохие, но хороших меньшинство. изнеженный школьным образованием ученик, погружаясь в среду университета, вопит от ужаса непонимания предмета. непонимания не в виду собственного нежелания знать, а из-за качества преподавания предмета, которое почему-то гораздо ниже школьного. возможно, причина в том, что в школе учителя несут ответственность за уровень знаний учеников, а препод в универе должен лишь отчитать с бумажки материал и провести экзамен. преподу наплевать на студента, сдашь-не сдашь - твои проблемы, а то, что и как этот препод преподавал - не важно - изволь сдать экзамен. да, я могу весь предмет выучить сам, потому что я его буду изучать по тому же учебнику, по которому читает, а не учит препод, но тогда нафиг он вообще сдался? давайте отменим посещения занятий в течении семестра и будем только давать список необходимых для знания предмета тем, устроим традиционный экзамен - уверен, на качестве знаний по многим предметам это никак не отразится.
я хочу учиться, но меня не учат.

Может, профессору с Вами еще букварь почитать? Вы взрослый человек, не взваливайте ответственность за то, что происходит с вами, на преподавателей. Мне тоже было сложно учиться на начальных курсах, но не потому, что преподаватели были плохи, а потому, что школьной программой не предусмотрено готовить ученика к обучению на физико-математических специальностях - вся подготовка сводится к тому, что будущего студента "натравливают" на ЕГЭ, задания которого ну никак не связаны с программой университета. Поэтому-то на первых занятиях по высшей математике студентам говорят "забудьте все, чему вас учили в школе". И ничего, через года два-два с половиной "мытарств" студент полностью привыкает к новой парадигме. Думаю, на гуманитарных специальностях дело примерно так же обстоит. А то, что в наших школах ничему не учат (хотя там-то как раз и должны учить!), так в этом проблема не универовских преподавателей.

Кстати, "преподу", как Вы изволите выражаться, платят именно за то, чтобы он Вам читал лекцию и вел семинар. А не за то, чтобы он Вас "учил". Он не училка. А вот вызывает ли он Вас к доске или все пишет на ней сам, а Вы лишь, зевая, списываете, - это уже вопрос дидактики.

[зловеще красный]

Сообщение от NO_IP

Может, профессору с Вами еще букварь почитать?

а в чтении букваря есть что-то зазорное? по-моему, преподавать предмет нужно с азов, или вы сторонник другой практики?

Вы взрослый человек, не взваливайте ответственность за то, что происходит с вами, на преподавателей.

разве в процессе обучения есть только одно ответственное лицо? право препода вести предмет как ему вздумается, а обязанность студента терпеливо сносить все трудности?

Мне тоже было сложно учиться на начальных курсах...школьной программой не предусмотрено готовить ученика к обучению на физико-математических специальностях...в наших школах ничему не учат...

у меня как раз была другая ситуация. мне повезло со школой, я получил почти идеальное школьное образование, и первые курс-курс с половиной я чувствовал поддержку школьного запаса знаний. проблема не в этом, просто я видел в школе, как надо учить, и потому сравнение обучения школьного и университетского для меня оказалось сильно контрастным. мне было не сложно учиться, мне было сложно понимать, зачем я посещаю многие лекции и семинары, если всю нужную информацию я все равно черпаю только при подготовке к экзамену самостоятельно из учебников.

А не за то, чтобы он Вас "учил". Он не училка

что ж, значит слова "преподавать" и "обучать" для вас не тождественны? от слова "учить" современных преподавателей просто воротит? товарищ, давайте тогда нарисуем образ преподавателя, который преподает, но не обучает: это "говорилка" - универсальное приложение к учебнику, которое на повышенной скорости воспроизводит в произвольном порядке всем доступную информацию из этого учебника (предварительно распечатав ее себе на листочек, чтобы не казаться совсем уж смешным), не давая ничего более, а только менее. возникает вопрос, зачем нужно это приложение, если я с большим успехом, обучаясь самостоятельно, смогу подготовиться к экзамену по этому предмету? может надо деинсталлировать подобных преподавателей? может "преподавать" должно быть равно "обучать"?
не все преподаватели такие, но "приложений" большинство, и назвать их как-то по-другому, кроме как "преподом", у меня не появляется желания