24.04.2006, 11:27 | #1 |
Гость
Сообщений: n/a
|
Байкалу угрожает опасность
|
24.04.2006, 14:53 | #2 |
Гость
Сообщений: n/a
|
против
|
24.04.2006, 15:09 | #3 |
Гость
Сообщений: n/a
|
А что это наш уважаемый президент вроде как и не против строительства нефтепровода? Наводит на подозрительные мысли. Под угрозой (как же называют Байкал?)- мировая водная жемчужина!
|
24.04.2006, 15:10 | #4 |
Гость
Сообщений: n/a
|
Я категорически против!
|
24.04.2006, 15:23 | #5 |
Гость
Сообщений: n/a
|
За! Плевать на дешевый "экологический" популизм!
|
24.04.2006, 15:41 | #6 |
Гость
Сообщений: n/a
|
Нефть "собирать" там лет 30-50, а Байкал и несколько 1000-летий существовал и ещё кучу продержится.
|
25.04.2006, 09:50 | #7 |
Гость
Сообщений: n/a
|
Эскамильо, а представь: лет через 10 случится небольшое землетрясение, труба рвется, нефть течет в Байкал и конец уникальному озеру. Уж на мой взгляд пусть лучше наши русские нувориши недополучат пару миллиардов долларов, но зато наши дети смогут любоваться этим единственным в своем роде природным чудом. Не тешьте себя иллюзиями, что вам станет лучше жить от доходов с этой трубы. В нашем государстве выстроена такая система распределения, что от таких проектов выигрывают только те, кто и так не бедствует. Спасибо дяде Вове.
|
25.04.2006, 11:40 | #8 |
Гость
Сообщений: n/a
|
Изя Кацман, ты ж эколог, б....!!!! А что могут решить наши голоса? Кому это интересно, что где-то в КГУ кто-то против того, что бы погибал уникальный природный объект? Но я все равно против.
|
25.04.2006, 11:41 | #9 |
Гость
Сообщений: n/a
|
Против. Достаточно того, что мы боьлшую часть морей изуродовали нефтью.
|
25.04.2006, 12:11 | #10 |
Гость
Сообщений: n/a
|
К черту нефть!
Атомная энергия - наше будущее! |
| Сайт sfu.su не является официальным сайтом Сибирского федерального университета. Администрация форума не несет ответственности за содержание данного форума. |