Доказательства коррупции в СФУ

наткнулся на интересный текст связанный на СФУ.
пахнет жареным, если конечно опять не замнут...
мне интересно через сколько закроют и удалят эту тему
http://pobedit-smi.ru/news/1128/1263
Хищение бюджетных средств коррупционерами СФУ



Экз. единственный

Конфиденциально

Ректору СФУ

Ваганову Е.А.



Аналитическая справка


Действуя на основании приказа ректора СФУ № 448 от 10.04.2008 г. провёл анализ некоторых сделок по приобретению оборудования и услуг в рамках реализации ИОП. (копия приказа прилагается).

Установил следующее:

В период реализации в стране программы по противодействию коррупции одобренной президентом страны Медведевым Д. А., который так же является председателем попечительского совета СФУ. В СФУ, не смотря на это отдельными руководителями игнорируется данная программа, а также имеются все признаки коррупционных сделок, что наносит ущерб нац. проекту в целом и компрометирует ФСБ, которая должна противодействовать коррупции (функциональная инструкция Мутовина С.И. прилагается. Приложение № 1, № 2).

«Сибирский Федеральный Университет» (СФУ) создан в соответствии с национальным проектом «Образование» в ноябре 2006 года.
В рамках реализации нац. проекта дополнительно были выделены бюджетные средства для обновления материальной базы СФУ. 2007 г.-1 млрд. 700 млн. руб., 2008 г. 2 млрд. З00 млн. руб. Кроме федеральных денежных средств, краевым и городским бюджетом также были выделено более 500 млн. руб.
Для организации гос. закупок в СФУ было создано Управление Гос. закупок и были разработаны необходимые локальные документы в соответствии с ФЗ №94. Определён персональный состав аукционной комиссии:

Однако, руководство СФУ в лице:
– 1-й проректор по развитию Овчинников В.В.;
– Проректор по безопасности и кадрам Мутовин С.И. (полковник ФСБ);
– Проректор по правовым вопросам и гос. закупкам Панченко В.Ю. (по принуждению);
– Проректор по экономике и финансам Вчерашний П.М. (по принуждению)
разработали свои «теневые» правила по подбору участников аукционов и определение победителя.

Так, до принятия решения о допуске к участию в аукционе, проводится определенная скрытая работа, а именно: начальник отдела экономической безопасности Брунов С.Б.(подполковник ФСБ в запасе, служил в ОКРО УФСБ по Красноярскому краю и находился в подчинении у Мутовина С.И. – хронический алкоголик) осуществляет негласные контакты с руководителями фирм, подавших заявки на участие в аукционе для определения его победителя на своих выдвинутых условиях. Ранее, 1-й проректор по развитию Овчинников В.В. в неформальных беседах предлагал некоторым проректорам наладить контакты с участниками аукционов на предмет предварительного сговора на определение победителя на его условиях, однако был получен отказ. В дальнейшем проректоров, отказавшихся от предложения Овчинникова В.В., через проректора по безопасности и кадрам Мутовина С.И., с использованием «в тёмную» действующих офицеров ФСБ, предпринимались попытки очернить их работу вплоть до возбуждения уголовного дела в отношении их.
Многие сотрудники СФУ располагают информацией о реальных действиях по договорным аукционам, проводимым указанной выше четвёркой должностных лиц в ущерб федеральному бюджету, предпринимают попытки наладить контакт со следственным комитетом РФ и инициировать сплошную финансовую проверку. В связи с этим, существует реальная угроза компрометации ФСБ со стороны проректора по безопасности и кадрам Мутовиным С.И.
В августе 2008 г. проректору по безопасности и кадрам было доложено о признаках коррупционных сделок. Была составлена аналитическая записка на имя ректора СФУ Ваганова Е.А. о договорных аукционах и была передана по команде Мутовину С.И. для доклада ректору, но через две недели Мутовин С.И. данную аналитическую записку вернул автору с пояснениями: «Нельзя ректора возбуждать подозрениями. Его надо беречь». На вопрос, почему нет резолюции ректора на записке он ответил, что сам будет принимать меры по коррупционным сделкам (Приложение № 3).
В апреле 2008 года СФУ был проведен открытый аукцион на право заключения гос. контрактов на поставку спортивного инвентаря. Было выставлено два лота:
лот №1 – поставка спортивного лыжного инвентаря (Приложение № 4);
лот № 2 – поставка спортивного инвентаря (мячи и др.).

04.05.2008 года был заключён контракт №3/2008-кн/1 с ООО «РосСпортКом» (победитель аукциона по лоту №1). Контракт №3/2008-кн/2 заключен с ООО «Первая торговая компания» (победитель аукциона по лоту № 2). В соответствии с п.4.1 гос.контракта № 3/2008-кн/1 поставщик обязуется осуществить поставку товара надлежащего качества, в предусмотренном количестве и в установленные сроки в соответствии со спецификацией. Однако поставщиком – ООО «РосСпортКом» – был поставлен товар, качество которого не соответствовало спецификации.
По гос. контракту №3/2008-кн/2 поставка товара поставщиком – ООО «Первая торговая компания» – был поставлен товар, качество которого не соответствовало спецификации и техническому заданию.
После получения спортивного инвентаря декан спортивного факультета Какухин А.Д., как основной ЗАКАЗЧИК, выявил факт полного несоответствия поступившего инвентаря по спецификации (Приложение № 5, № 6), о чём было доложено руководству СФУ.
(продолжение дальше)

Представителем поставщика по лоту №1 была предпринята попытка подкупа Какухина А.Д., о чём также было доложено руководству СФУ. В связи с жесткой позицией, занятой Какухиным А.Д, проректором по безопасности и кадрам Мутовиным С.И., с использованием начальника отдела экономической безопасности СФУ Брунова С.Б., была предпринята попытка компрометации последнего в глазах руководства СФУ. Брунов С.Б. посоветовал Какухину А.Д. связаться по телефону с руководством поставщика и высказать ему претензии, и сам дал ему номер телефона. В свою очередь, Брунов С.Б. попросил руководителя поставщика выслать факс в адрес СФУ о несанкционированном телефонном контакте с ним Какухина А.Д., в связи с чем 26.08.2008 года приказом по СФУ за № 1905-к на Какухина А.Д было наложено дисциплинарное взыскание, т.е. его обвинили в ведении переговоров с поставщиком о порядке исполнения гос. заказа (Приложение №7).
Представителем поставщика для решения вопроса о приёме спортивного инвентаря Какухину А.Д. была озвучена сумма 5 000 000 (пять млн. рублей), из этой суммы лично ему стоимость новой автомашины из автосалона (Тоуота), а остальные деньги руководству СФУ. Какухин А.Д. в категорической форме от сделки отказался, и весь товар был возвращен поставщику, что вызвало гнев со стороны Мутовина С.И. и Панченко В.Ю. О неправомерных действиях руководства СФУ Какухин А.Д. сообщил в прокуратуру Октябрьского района г. Красноярска (Приложение № 8).
Также известно, что спортивный инвентарь не был возвращен поставщику, а принят на склад СФУ через Муллер А.Б.
В октябре 2008 года был проведен открытый конкурс на проектирование «Электронной библиотеки» на сумму 30 000 000 (тридцать млн. руб.). Проректор по безопасности и кадрам Мутовин С.И. обосновал высокую стоимость конкурса тем, что часть денег победителем будет переведена на счет фонда целевого капитала СФУ (ЭНДАУМЕНТ-ФОНД). Фактическая цена конкурса составляет 18 млн. 128 тыс. 79 рублей (Приложение № 9). Руководитель компании ООО «Крис» пояснил в личной беседе, что реальная стоимость проектирования составляет 7-8 млн. рублей. Документы по обоснованию суммы 30 млн. руб. готовились в фирме «Синтез Н» без ссылок на нормативные документы.
Согласно протоколу от 08.10.2008 года на конкурс были заявлены две компании:
1. ООО «Сибирская Интернет Компания» – цена контракта составляла 28 806 092 руб.
2. ЗАО «Фирма «АйТи» – цена контракта 20 000 000 рублей (Приложение № 10).
В связи с тем, что лоббируемая компания «Синтез Н» не сдала документы на участие в конкурсе, конкурс был отменён (Приложение № 11). В дальнейшем он был повторно проведён 12.11.2008 г.
На конкурс были заявлены следующие участники:
1. ЗАО «Ланит», цена контракта – 27 000 000 руб.
2. ООО Фирма «Синтез Н» – 27 000 000 руб.
3. ЗАО «Фирма «АйТи» – 20 000 000 руб.
Победителем конкурса была объявлена фирма «Синтез Н» со сроком выполнения работ до 15.12.2008 года (Приложение № 12).
В декабре сумма контракта была увеличена на 10% и составила 29 600 000 руб., контракт оплачен полностью. Контракт исполнен в конце апреля. Качество проекта вызывает много нареканий.
СФУ за несвоевременное исполнение договорных обязательств ООО «Синтез Н» финансовых санкций не предъявлял, хотя в договоре санкции прописаны.
Субподрядчиками по данному контракту являются следующие фирмы: ЗАО «ГЕТНЕТ»; ЗАО «ЛАНИТ»; ЗАО «КСЕРОКС».
В начале ноября 2008 г. на сайте гос. закупок СФУ одновременно было выставлено четыре аукциона, каждый по 50 000 000 руб. без технического задания. В дальнейшем два аукциона с сайта были сняты, а к двум оставшимся было прикреплено техническое задание. Один аукцион на приобретение плазменных панелей в количестве 210 шт. (Приложение № 13). Второй аукцион на приобретение мебели (Приложение № 14). Подготовку конкурсной документации по приобретению плазменных панелей и мебели вел проректор по экономике и финансам Вчерашний П.М. – это в его функциональные обязанности не входит (Приложение № 14/1).
Реальная стоимость плазменных панелей составляет около 20 000 000 руб., о чём соответствующие лица доложили проректору по безопасности и кадрам Мутовину С.И. (Приложение № 15). Мутовин С.И. объяснил, что разница будет перечислена победителем на счет фонда. С целью отвода подозрения от себя, Мутовин С.И. пригласил старшего оперуполномоченного СЭБ УФСБ и поставил ему задачу провести устную акцию устрашения проректоров Вчерашнего П.М. и Панченко В.Ю. Последние за помощью обратились к Мутовину С.И. В личной беседе Панченко В.Ю. с возмущением произнес: «Мутовин «козел»! Сам организовал сомнительные сделки и сам же натравил ФСБ».
Победителем аукциона была признана Фирма «Ника-плюс», протокол №081107 от 01.12.2008 г., по максимальной цене 50 000 000 руб. Учитывая то обстоятельство, что до Мутовина С.И. была доведена информация о том, что сделка носит коррупционный характер, последний предпринял ряд мер по снижению цены. На переговоры с руководителем фирмы «Ника-плюс» поехали сотрудники СФУ, которые уговорили снизить цену до 37 195 900 руб. (ГК №343/2008-ау). Реальной необходимости в приобретении плазменных панелей в СФУ не было, заявки от структурного подразделения не поступало. Панели были закуплены с ориентацией на конкретную фирму с целью полного выбора со склада товарного остатка. До настоящего времени нет проекта для реализации вышеуказанных панелей. Сами панели не соответствуют требованиям технического задания.
Согласно ранней договоренности победители аукционов перечисляли денежные средства не на счет СФУ, а на счёт ООО «ПромСнаб-К» (реквизиты фирмы прилагаются, также прилагаются копии платёжных поручений о проведении платежей). (Приложение № 16, № 17).
Из достоверных источников известно, что на банковский счет ООО «ПромСнаб-К» в банке «Транскредит» контрагентами СФУ было перечислено более 500 000 000 руб. Денежные средства были обналичены под 7% комиссионных. Дальнейшее движение денежных средств изучается.
Мутовин С.И. через руководителя компании «Синтез-Н» Гельманова А.Е. предпринял попытку выплаты денежных средств двум проректорам, которые обладают директивно-распорядительными полномочиями, сумма выплат составляет около 500 000 руб. каждому, минус НДФЛ. Организовывая выплаты, Мутовин С.И. преследовал единственную цель – «посадить на крючок» данных лиц, т. к. всегда можно документально это подтвердить.
Утверждение Мутовина С.И. на ректоратах о том, что он предпринимает усилия по наполнению фонда целевого капитала СФУ, не выдерживает критики. Достоверно известно (информация с сайта СФУ): в октябре 2008 г. на счету фонда было около 13 000 000 руб., а на конец марта 2009 г. сумма составляет 13 600 000 руб. В связи с этим возникает вопрос: «Где остальные 37 000 000 руб.?», которые, как ранее обещал Мутовин С.И., поступят на счет «ЭНДАУМЕНТ ФОНДА». 37 млн. это только обещанное поступление с двух проектов ИОП: проект по электронной библиотеке – 20 000 000 руб. и проект по закупке плазменных панелей – 17 000 000 руб.
Хищение бюджетных средств в 2009 году продолжается. В первых числах апреля Управлением кап. строительства СФУ под руководством первого проректора Овчинникова В. В. подготовлена конкурсная документация на размещение заказа на выполнение работ по устройству системы вентилируемых фасадов «Краспан», по замене оконных и дверных блоков, по благоустройству прилегающей территории общежитий № 17,18,19 на сумму 204 797 943 руб. Одновременно с подготовкой документов усиленно начаты работы ООО УСК «Сибиряк» по освоению данных денег, хотя на сайте информация до настоящего времени (08.04.2009 г., приложения № 18, 19, и фото, приложение № 20, 21) не опубликована, и победитель аукциона по выполнению заказа не определён.
В соответствии с ФЗ №94 победитель может быть определен не ранее первого июня 2009 г. и им станет ООО УСК «Сибиряк», а субподрядчиками будут являться ООО «Окно» и ООО «Краспан».
Лоббирует ООО «Окно» Моисеев Е.Ю. – первый заместитель проректора Овчинникова В.В.
По расчетам, проведенным заместителем начальника управления текущего ремонта Ивановым С.Н., стоимость данных работ составляет ориентировочно 60-70 млн. руб.
Подготовлена документация 21.04.09 г. для размещения заказа на строительство и ввод в эксплуатацию Учебно-лабораторного корпуса нефти и газа СФУ в объемах и видах предусмотренных проектно-сметной документацией на сумму 700 000 000 рублей (Приложение № 22). Работы по освоению денежных средств начаты три месяца назад. Работу проводит ООО УСК «Сибиряк». Аукцион еще не состоялся. Данная компания выполнила следующие работы: вырыт котлован под фундамент, ограждена территория, ведутся работы по забиванию свай и установлены краны.
На текущий момент 13.07.09. при отмене аукциона (Приложение №23) гос. контракт заключен с ООО УСК «Сибиряк».
Аукцион по размещению заказа на строительство и ввод в эксплуатацию Учебно-лабораторного корпуса нефти и газа СФУ в объемах и видах предусмотренных проектно-сметной документацией на сумму 700 000 000 рублей состоялся и победителем признан ООО УСК «Сибиряк» (Приложение №24).

Было размещено два аукциона №31 и №32, победителем обоих аукционов была признана компания ООО «Инвестстрой» (Приложение № 25). Учредителями являются те же учредители, что ООО «СМК». По аукциону количество заявок на участие составляло 27 компаний, из них 25 были отклонены. При анализе документов на участие в аукционе невооруженным взглядом видно, что документы идентичны по содержанию и оформлению. Руководитель ООО «СМК» не скрывает, что их лоббируют проректоры Панченко В.Ю. и Мутовин С.И.
Компания ООО «Синтез Н» в конце апреля 2009 года представила проектную документацию и смету для выполнения работ по Электронной библиотеке на 900 000 томов. Вызывает недоумение стоимость проекта, составляющая 605 000 000 руб. В настоящее время автором справки через конкурентов данной компании проводится экспертиза стоимости проекта. Ориентировочная стоимость реализации около 200-250 млн. руб., разница составляет 405-355 млн. руб. Реализация проекта по цене 605 000 000 рублей противоречит статье № 34 Бюджетного Кодекса РФ и носит коррупционный характер.
Компания ООО «Синтез Н», в лице генерального директора Гельманова А. Е., является интегратором коррупционных сделок с проректором по безопасности и кадрам Мутовиным С.И.
Коррупционная группа применяет различные методы воздействия на сотрудников университета, а именно:
1. Запугивание. Первый проректор по развитию и капитальному строительству Овчинников В.В. высказывал угрозы физической расправы одному из проректоров. Заявил следующее: «Если не будешь выполнять наши указания, то мы тебя убьем». Источнику известно, что в беседе с доверенным лицом Янаевым Е. Овчинников В.В. выяснял у последнего, сможет ли он убить человека за гонорар в размере 100 000 евро. Ликвидация проректора носила бы не криминальный характер, а была бы инсценирована под бытовой характер (несчастный случай). Так же известно, что проректор поддерживает дружеские отношения с Янаевым Е.
2. Манипулирование коллективным мнением. У коллектива СФУ через агентов влияния создается мнение, что данная группа имеет большое влияние не только в крае и городе, но и РФ. В частности, тиражируется мнение, что Мутовин С.И. очень близок с руководством Рос. образования, дружен с зам. генерального прокурора РФ, а также с Сафоновым А.Е, который ранее был зам. директора ФСБ, а последнее место работы МИД РФ. Весной этого года СФУ посетила небольшая группа из Испании с сотрудниками банка «Санта Дер». В составе данной группы был замечен Сафонов (уроженец с. Долгий мост, Абанского района). Неоднократно Мутовин С.И. заявлял, что дружит с Баталовым и Митрофановым (заместители начальника ГУВД), что частым гостем у него в бане бывает начальник ГУВД А. Горовой.
3. Шельмование. Периодически на ректоратах Мутовиным С.И. делаются заявления, что некоторые проректора не дружат с законом, в частности это утверждение касалось проректора по инновации Довженко Н.Н. и проректора по общим вопросам Шестера В.И.
4. Подкуп сотрудников СФУ высокими заработными платами и должностями.
5. Скрытое противодействие мерам по экономической безопасности СФУ. Отсутствуют в СФУ локальные документы по противодействию коррупции. Отсутствует контроль за реализацией ИОП.
6. Узурпировали полномочия ректора. Проводили активные мероприятия через СМИ по дискредитации ректора. Внушаются мысли, что ректор не в состоянии руководить университетом. Эта мысль периодически исходит от Овчинникова В.В. В марте, после компрометирующих действий, когда цель не была достигнута, провели ряд мероприятий по повышению имиджа ректора. В частности: через канал «РБК» за 50 000 американских долларов ректора, по версии «РБК», включили в список «Человек года». День пошумели и забыли.

17.08.09.

Первый зам. начальника УРБЖД Сафиянов Р. М.
Ознакомлен Ваганов Е.А.

http://pobedit-smi.ru/news/1128/1269

На почту сайта «Победитъ» поступили копии документов по закупке партии плазм для СФУ в количестве 210 штук, первоначально оцененных в 50 000 000 руб. Как выяснилось, в начале ноября 2008 г. на сайте гос. закупок СФУ был объявлен аукцион по приобретению плазменных панелей. Подготовку к аукциону вел проректор по экономике и финансам Вчерашний П.М., хотя, по неподтвержденным данным, это в его функциональные обязанности не входит. Согласно протоколу №081107/016412/320 (опубликован на сайте СФУ), аукцион с тремя заявленными участниками по неизвестным причинам был признан несостоявшимся, после чего контракт на поставку панелей получила фирма «Ника-плюс», благородно взвалившая на себя финансовые риски по поставке панелей для СФУ согласно заявленной стартовой цене (50 млн. руб).

По данным аналитической справки первого зам. начальника УРБЖД СФУ Сафиянова Р.М., стоимость заявленных плазменных панелей в максимальной комплектации составляет не более 20 000 000 руб., т.е. на 30 000 000 руб. меньше стоимости контракта. В той же справке г-н Сафиянов сообщает, что информация о завышенных ценах на панели была доведена до его непосредственного руководителя г-на Мутовина С.И., после чего сотрудники СФУ «убедили» руководство фирмы «Ника-плюс» снизить цену до загадочной суммы в 37 195 900 руб.

Но и эта цифра вызывает сомнения. Достаточно зайти в Интернет и открыть прайс-листы поставщиков оборудования, чтобы убедиться в несоответствии суммы реальности. К примеру, стоимость панели Panasoniс TH-R46PY80 согласно контракту поставки составляет 112 605 руб., в то время как реальная цена этой модели в максимальной комплектации не превышает 70 000 руб. А стоимость верхней в ряду VIERA панели Panasonic TH-R65PY800, оцененной в контракте в 437 706 руб, на самом деле, составляет не более 300 000 руб, включая источник бесперебойного питания, комплект для крепления на стену и прочие аксессуары. Возникает вопрос: зачем приобретать залежалый товар по заоблачным ценам? Тем более что реальной необходимости приобретения панелей у СФУ не было – по данным аналитической записки г-на Сафиянова, «панели были закуплены с ориентацией на конкретную фирму с целью полного выбора со склада фирмы товарного остатка».

В связи с открывшимися обстоятельствами сайт «Победитъ» начинает расследование обстоятельств сделки по приобретению панелей. Ждите новостей.

Продолжение следует!

Да такое на каждом шагу, зайдите на сайт тендеров, там настоящая схемопанорама, там недавно один петросян заказал 20(точно не помню число) золотых часов, не менее 30(точно не помню число) бриллиантов на каждом на нужды родины за деньги налогоплательщиков.

Думаю если тут заверенный данные, и факт коррупции имеет место, то стоило бы отправить материал на рассмотрение президенту и прочим инстанциям, раз уж это теперь легко сделать, может для наглядности и накажут кого, чтоб по телевизору попиариться.

Ты знаешь, это на словах все легко, отправил и все, проблема в том, что там тоже коррупция и в работу идут далеко не все дела, деньги большие, поэтому чиновники и чувствуют себя безнаказанно.
Жалко у нас в городе нет программы “Человек и закон”.

P.S. документы(оригиналы со всеми подписями) уже отправлены.

Можете понять душевный настрой простых преподавателей, которые о многом догадываются и знают.

[зловеще красный]

у нас вообще в стране многие знают или догадываются

Как раз сегодня думала, что же такое СФУ - разворовывание в огромнейших масштабах...((( А тут как раз и материалы в тему!!!
У меня вопрос (к студентам и преподавателям) - как СФУ вообще смог получить аккредитацию по некоторым специальностям (работала в подобной структуре, поэтому имею представление о требованиях) - зачем набирать студентов, если их элементарно не могут обеспечить даже базовой литературой?!! Зачем на филфаке испаноязычная группа, если учебник студентов заставляют покупать? Как открывали специальность? Преподаватель материал на пальцах должен объяснять или как? Профанация сплошная((( А какое право имеет преподаватель задавать студентам изучение материала по учебному пособию 2003 года издания, которое теоретически есть в одном экземпляре в читальном зале (фактически - его почему-то нет и в одном экземпляре - такую информацию выдал электронный поисковик библиотеки СФУ) это при том, что учиться по виртуальному несуществующему учебнику должен весь поток первокурсников...
Конкретный запрос и ответ:

Заказ
1
Полное описание книги Теория языкознания [Текст] : учеб. пособие для вузов по направ. 520300 и спец. "Филология" : рекоменд. Советом по филологии УМО ун-тов РФ Гречко, Виктор Александрович (филология/языкознание) [2] 2003 81 Г814 Экземпляр - 0 из 1

И как после этого учиться?!!! В инете книги нет - несколько часов потрачены на поиски впустую(((


Почему бы профессору Фельде О.В. самой не написать учебное пособие?!! А потом уже терроризировать студентов!!!
И это 21 ВУЗ в рейтинге ВУЗов России!!! Где глава попечительского совета президент и миллиардеры страны...
Чему тут научить студентов?! Вопрос риторический... За что со студентов берут деньги?

В связи с вышесказанным назревает конкретный вопрос. Что делать? Ведь знания недостаточно.