Коррупция среди студентов... :(

ctudent-у: А как думаете, откуда такие преподаватели беруться?

Некоторые из них потом с удовольствием и за Ваши деньги пишут "Ваши" работы. Это уже называется красивым словом "рынок". На котором пока есть спрос и предложение будет. А вот спрос на реальную учебу крайне низок. И то, что Вас смутило, других радует. Хорошо бы этот рынок ограничить, но как?

К большому сожалению опыт показывает, что такие как Вы студенты встречаются в соотношении 1 к 10. Была бы возможность сразу таких студентов отделять и вести по индивидуальным "траекториям" (чтобы не тратить время на перековку системы ценностей 9/10) - вообще было бы чудесно. И преподавателей чтобы такие студенты могли сами выбирать. Каково было бы записаться на лекции к лучшим профессорам в СФУ?

Господин преподаватель, если университет набирает интеллектуальный мусор по "фамилии -отчеству"/возможности оплатить обучение, то какие могут быть надежды и на что?

Имя: Я вообще-то писал про работодателей, которые набирают сотрудников по "имени-отчеству". Хотя, Вы отчасти правы: университет тоже является работодателем

Надежды на следующее:

1. Студенты (не все, а настоящие) смогут научиться самостоятельно учиться. Те, кто хочет, чтобы их развлекли на занятиях или заставили учиться (!такие тоже есть) просто привыкли кушать, не разжевывая. У нас самостоятельных людей вообще маловато.

К нормальной учебе может подтолкнуть только трезвая оценка своих сил, понимание ограниченности и специфике нашей "образовательной среды обитания" и нахождения собственного интереса в учебе (который должен превышать интерес к фигне большую часть времени, а не только на сессии). Учеба в университете тем и отличается от школы и детского садика, что взрослые люди уже способны к целеполаганию и оценке собственной деятельности. Вы хотите стать профессионалом?

Выясните критерии того, что является Вашей профессией. Чего требует госстандарт (на сайте рособразования или в поисковике введите), зачем те или иные дисциплины... Или вы хотите просто следовать программе? Вы уверены, что она современна и составлена знающими людьми? Вы согласны, что ее преподают именно так? Нет? А что Вы сделали, чтобы было по-другому и программа улучшилась?

2. Наконец, среди студентов возникнет осознание того, что преподаватели зависят от них и являются преподавателями постольку, поскольку есть кому преподавать. Студенты смогут оформить свои требования к преподаванию предметов и используя законные инструменты (студсовет, деканаты и т.п.) оформлять их. Опять же надеюсь, требования не ограничатся "хотим, чтобы все само запоминалось на лекциях, читать не надо, а потом по пятерке в зачетку".

Не устраивает, что преподаватель отказывается разъяснить требования к своей дисциплине? Нет четких критериев оценки? Идите на кафедру, в деканат. Не дают информацию? К директору. У каждой дисциплины есть программа. Ее можно взять на кафедре для ознакомления (если Вам ее не дали в начале занятий). Нет? Идите к начальству. Лень? Ну всем лень...

Только делайте это в начале семестра, а не во время сессии. Иначе это просто фарс.

3. Поймите, что преподаватели - такие же люди. Ограниченные в возможностях и смущенные переходным положением образования в нашей стране. У них в университете есть свои функции (что они обязаны делать для Вас) и, соответственно, полномочия (что они имеют право делать Вам). И то, и другое - не безгранично. Поэтому, надо понять предел того, чего Вы хотите и чего можете требовать от конкретного преподавателя. Но уж точно, не предлагать деньги или фальшивую работу.

При обращении к преподавателям не забывайте, что больше всего, как и любой другой профессионал, преподаватель боится того, что его профессионализм могут оспорить, подвергнуть сомнению. Да еще и публично. Сомневаетесь в том, что преподаватель компетентен? Смотрите пункт 1. Если вы просто пойдете на конфликт... то этим большинство людей в нашей стране и занимаются. Ну поругаетесь, ну докажете, кто прав

Не устраивает самообучение? Можно пойти на пункт 2. Но если реально вам нужны "не шашечки от такси, а ехать" - то пункт 1. Или вы пытаетесь улучшить всю систему сразу, или улучшаете себя. Что легче?

Как вариант: гарантией того, что чтудент хотя бы прочитал, пусть и не им написанное, принимать рефераты только написанные от руки. "Кто пишет, тот читает дважды".
Относительно вообще оценивания. Я категорически против того, чтобы ставить оценки "просто так". Определяю некий "минимум" по дисциплине (т.е. то, что студент просто обязан знать по предмету) и объявляю его заранее со словами: "Кто это знать не будет, выше двойки не получит". В общем помогает. Удается добиться того, что практически все в итоге "овладевают" хотя бы минимумом.
А вообще тоже умиляет несказанно политика "неотчисления". Если честно, я не хочу учить вот таких, уверенных в своей непотопляемости, студентов.

[стукдент]

Сообщение от ctudent

По необходимости пришлось обратится за еще одной "вышкой". Имел намерение учится честно и пока честно делаю все задания. Но до сих пор нет нормальных "установочных" а на вопрос преподаватель честно ответил: зачем, все равно будете заказывать. В Новосибирске, где я учился ранее, было всякое: уровень преподавания падает везде, но такого как в СФУ... И еще один момент. С некоторыми своими преподавателями имел "счастье" сталкиваться по работе: такого непрфессианализьма даже недипломированые практики не допускают!

Согласен. Учусь уже 4 год (заочное), нормальные установочные помню только по философии и физике. Остальные, только задания дают, почти ничего не объясняя, поэтому приходится идти и покупать то что сам сделать не смог. хотя иногда очень хочется в предмете разобраться.

Со студентами, которые хотят заниматься проблем нет. Есть проблема с невозможностью избавиться от тех, кто заниматься не хочет и просто мешает другим. Преподаватели просто часто не знают как пройти по тонкой полоске - грани интересов студентов и администрации. У нас же важны только цифры (количество, рейтинги, доходы). Пока все работает на тех, кто не хочет ни учиться ни работать.

Сообщение от Гость

А вообще тоже умиляет несказанно политика "неотчисления". Если честно, я не хочу учить вот таких, уверенных в своей непотопляемости, студентов.

Больше всего добивает даже не политика "не отчисления", а политика "выборочного не отчисления". С этим есть только единственная борьба, нужно как можно больше быть уверенным в своей правоте (относится к преподавателям) и не ставить так называемые тройки (когда студент не соображает даже на 2+, а за него просят со всех сторон). Не буду называть кафедру, но могу сказать на 100% что пытаемся бороться, прецеденты отчисления группы "под чистую" (остался 1 человек) уже есть! Пока что остаются трудности с институтом нефти (надеюсь в ближайшее время все исправится).

p.s. А с другой стороны: "Глупый студент - залог будущего преподавателя (меньше конкурентов в сфере деятельности)" =)))

Тем не менее, есть несколько кафедр, где студенты и не пытаются взятки предлагать, т.к. не возьмут
насколько я сталкивался с этим явлением, в основном грешат "общеобразовательные" кафедры (смешно сказать, несколько лет назад это было по предмету "правоведение")
а вообще база для коррупции - нищета преподавателей.

Не смешите, у нас образование призвано давать основу системы знаний, то есть почву для самосовершенствования. И не нужно говорить, что Вам приходилось искать что-либо в интернете (оО может быть Вы еще и в библиотеку ходить пробовали?). Спросите китайских студентов, американских, корейских, до скольки они учатся? Обзорные лекции до 16:00 а затем до 21:00 в библиотеку - заниматься самоподготовкой. Привыкшие со школы дети, ждущие что им готовый кусок ложат в рот - вот кто становится некомпетентным горе-специалистом.

Другая сторона медали это преподаватели. Задачи "новой педагогики" - это заинтересовать студента, найти такие аспекты дисциплины, чтобы он задумался и попытался понять многогранность поставленной преподавателем проблемы. Поскольку стандарты к этому не обязывают, основная масса преподавателей посто "дает" набор информации. Да и финансового стимулирования для качественных лекторов не предусматривается, почему то все думают, что если сотрудник является доктором наук, то он по умолчанию лектор-профессионал.

Ну а то, что стандарты до невозможного устарели - это факт. Хотя и те немногие, которые создаются сейчас, до такой степени глупы и пронизаны маразмом, что уж лчше старые Советские.

Наше образование до сих пор массовое. Это как производство жигулей. Делают средних по качеству специалистов. На Западе это давно мелкосерийное и штучное образование. Как производство иномарок. Но для этого нужно менять методику. Не 30-40 студентов на преподавателя, не такая нагрузка, в основном консультации и наука. Другая з/п. А так можно рассуждать сколько угодно, но система расчитана на средний уровнеь - и все.