СФУ

Форум студентов СФУ


не является официальным сайтом Сибирского федерального университета
Вернуться   Форум студентов СФУ > Трибуна

Ответ
 
Опции темы Рейтинг: Рейтинг темы: голосов - 2, средняя оценка - 5.00.
Старый 28.02.2011, 13:29   #1
seva09
Новичок
 
Регистрация: 28.02.2011
Сообщений: 6
По умолчанию Преподаватели с кафедры Транспорта ПИ СФУ - взяточники ??

У меня знакомый купил новый КАМАЗ евро 3 с китайским двигателем КАММИНЗ в 2008г и встал на гарантийный учет в ООО Техавтоцентр КАМАЗ (на 2-ой Брянской, 43а, директор Нечаев Юрий Николаевич).
После первого же "гарантийного ТО" двигатель сломался – в ТЕХАВТОЦЕНТРе установили при ТО неверный воздушный фильтр (меньше по размеру).
Досудебная экспертиза, назвала причиной поломки - ПЫЛЬ, из-за неверного воздушного фильтра
Владельцы подали в Суд
- Суд назначил 1-ую судебную автотехническую экспертизу, ее проводили Евсеев П.П - доцент кафедры «Транспорт» Пи СФУ и Кузнецов А.В.,доцент кафедры «Тракторы и автомобили» КрасГАУпо совмести-тельству доцент кафедры «Транспортных и технологических машин» Пи СФУ,, , видя пыль они называют причиной поломки - заводской брак, уводя вину от сервисного центра,
- Владельцы не согласились и была назначена 2-ая судебная экспертиза, уже с привлечением завода КАМАЗ и CUMMINS, ее проводили: Криворотов А.П. – старший преподаватель кафедры «Транспорт» Пи СФУ, Авдеев Р.М.- доцент кафедры Транспорт ГОУ ВПО СФУ и Максименко В.И. –инженер-механик и они уже боясь при участии завода КАМАЗа называть заводской брак, назвали причиной поломки превышение скорости...выше допустимого 90км/м

- Как выяснилось позже эти Евсеев П.П. и Криворотов А.П. вообще работаю на одной кафедре Транспорта ПИ СФУ, что не помешала им сделать противоречащие друг другу выводы !!!!!

Складывается такое впечатление, что эксперты судебных экспертих просто увели вину от некачественного сервисного обслуживания в ТЕХАВТОЦЕНТРе, не обращая особо внимания на здравый смысл. Возникает вопрос, что или вернее кто их и чем простимулировал ?????
Были ли замечены данные "эксперты" СФУ в других сомнительных экспертизах?

http://foto.mail.ru/mail/2760636/1
по этой ссылке размещены все основные ДОКУМЕНТЫ - ЭКСПЕРТИЗЫ, отзывы ОАО КАМАЗ, ООО КАММИНЗ, заказ-наряды на ТО и другие

seva09 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 28.02.2011, 13:30   #2
seva09
Новичок
 
Регистрация: 28.02.2011
Сообщений: 6
По умолчанию

На фото воздушный фильтр, который установили при ТО (грязный) и который должен был быть установлен (чистый)


Обсуждение этой темы на 24auto.ru, в том числе и с участием преподавателей - "экспертов" Криворотовым А.П. на форуме - КАП70 и Евсеевым П.П. на форуме Solver по ссылке

http://www.24auto.ru/forum/engine/topic-84730.html

Последний раз редактировалось seva09; 25.05.2011 в 10:28.
seva09 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 28.02.2011, 13:58   #3
Гость
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Цитата:
Преподаватели с кафедры Транспорта ПИ СФУ - взяточники ??
да.
  Ответить с цитированием
Старый 01.03.2011, 12:02   #4
Гость
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Судя по ситуации без денежного стимулирования наших преподов здесь действительно не обошлось.....
  Ответить с цитированием
Старый 18.03.2011, 12:13   #5
Гость
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию Позор

Позор взяточникам!!!
  Ответить с цитированием
Старый 24.03.2011, 10:59   #6
Гость
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

а может это просто некомпетентность?
  Ответить с цитированием
Старый 11.05.2011, 15:45   #7
Гость
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию забавно...

Если автор (СЕВА09) уверен в том, что вышеперечисленные люди - взяточники - ему надо писать в прокуратуру заявление - там разберутся. Но никакого письма в прокуратуру он не пишет, как и не делает это и хозяин авто. Студенческий форум - никак не место для поисков истины, для этого есть правохранительные органы.
Вывод - а не является ли эта тема местью за то что эксперты отказались от взятки, предлагаемой хозяином автомобиля? Сколь я знаю - такая попытка предпринималась владельцем КАМАЗа.

И автор темы знает, что он клевещет на людей. И чтоб в случае чего, если его возьмут за задницу в той же прокуратуре, про "взяточников" не пишет утвердительно, а поставил в конце заголовка вопросик - типа "я мол не утверждаю, я просто выражаю сомнение".

Ну и напоследок - в 100% случаев экспертизой будет недовольна одна из сторон, ведь в суде выигрывает лишь одна сторона, вторая обязательно будет проигравшей. И такой вот черный пиар вместо обращения в органы следствия лишь характеризует владельцев КАМАЗа, как людей очень непорядочных. Может и с машиной не всё так просто?

Короче - тема эта - гаденькая клевета на людей.
  Ответить с цитированием
Старый 12.05.2011, 14:33   #8
Гость
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Ой, ну не надо песен, знаем мы вас, преподавателей кафедры транспорта. Уже 2 различных заключения выданные по 1 вопросу говорят о многом... Почем нынче заказное экспертное мнение?
  Ответить с цитированием
Старый 23.05.2011, 21:29   #9
seva09
Новичок
 
Регистрация: 28.02.2011
Сообщений: 6
По умолчанию

Причем, что интересно к экспертизе Евсеева Павла Петровича завод КАМАЗ привлечен не был, а потому можно было бы и говорить, что это заводской брак (все равно последствий никаких), а вот к экпертизе Криворотова Александра Петровича ОАО КАМАЗ уже привлечен был, а потому заводского брака уже этот т.н. "эксперт" уже не "увидел", а дав ложные показания в суде, обвинил во всем владельцев..
А вот и документы
Показания Криворотова А.П. в Суде "Кольцо 6-го цилиндра сломалось из-за того, что КАМАЗ разогнался с горы накатом (без нажатия педали газа) при включенной скорости, и из-за этого колеса по инерции разогнали обороты двигателя до 4400 об/мин и скорости до 129 км/ч, все это продолжалось около 9 минут по данным РБУ"
а теперь некоторые данные РБУ документ из Суда (фото по ссылке) - показния РБУ "скорость транспортного средства при максимальном разгоне акселератора", 12 строчка снизу.

www.redom.ru/fotki/133596/6948/70343/#title

И даже подпись г-на Криворотова А.П. стоит, т.е. этот показатель он видел...., но почему то предпочел о нем умолчать в Суде...

Что же его заставило о нем умолчать??

Последний раз редактировалось seva09; 23.05.2011 в 21:35.
seva09 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 23.05.2011, 21:38   #10
seva09
Новичок
 
Регистрация: 28.02.2011
Сообщений: 6
По умолчанию

Что касается заявлений в милицию..

Напомню содержание 307 статьи, а именно ее примечание:
Статья 307. Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод
Примечание. Свидетель, потерпевший, эксперт, специалист или переводчик освобождаются от уголовной ответственности, если они добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявили о ложности данных ими показаний, заключения или заведомо неправильном переводе.

Т.е. если экспертов "прижмут" и они почувствовав это признаются в том, что дали ложные показания, то они освобождаются от уголовной ответственности, т.е. остаются по сути безнаказанными. И это все эксперты знают, потому и не сильно боятся ст. 307, чего ее боятся - в любой момент признался и ты чист
seva09 вне форума   Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы
Оценка этой теме
Оценка этой теме:

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Часовой пояс GMT +7, время: 19:27.

Сайт sfu.su не является официальным сайтом Сибирского федерального университета. Администрация форума не несет ответственности за содержание данного форума.